"El PIB es masculino. Claramente masculino"

Se ha expresado mal, porque ha parecido que lo aprobaba. Pero por desgracia lo cierto es que el mercado laboral español está casi monopolizado por los hombres. La incorporación de la mujer al mundo laboral en muchísimas regiones se parece más a una utopía que a una realidad.

Si es que la pobre oye campanas y no sabe donde.

Sociata Generations

Si ésta es la líder del PSOE, ¡cómo serán los demás!

El PIB masculino, el acontecimiento planetario... Y la otra enchufada, una tal Aído, que dijo "miembras" y tuvo la caradura de defenderlo después y de pedir que se cambiara el diccionario, encima.

El nivel intelectual, el compromiso con la verdad, los valores y principios, no importan nada en un PSOE que sabe que le bastan dos o tres eslóganes para arrasar, del estilo de "No a la guerra", y chominadas así.

Lo que pasa es que el nefasto nivel de los políticos no es más que un reflejo del nivel del pueblo español, dispuesto a votar a quienes le ordenen los que ponen bombas (véase 11-M), a quien más mienta (hace bien poco ZP negaba que hubiera crisis y ganó) o a quien más apoyo tenga entre gente famosilla de medio pelo que sin fundamento opina sobre política (los Bardem y demás patulea).

Llamadme cabrón, pero cuando pienso que muchos de los que votaron al embustero que negaba la crisis hace unos meses ahora están en paro, me viene a la mente la expresión "os j...".

Rod.

Para una cosa con sentido, de izquierdas y de un feminismo "no simbólico" que dice la chica. Os pasáis de listos.

Mirad las estadísticas de ocupación laboral femenina en comparación con las masculinas (http://genderstats.worldbank.org) y a lo mejor se os enciende la bombilla.

devilindetails, si nos referimos a España, a día de hoy están más hombres parados que mujeres.
http://www.inem.es/inem/cifras/datos_avance/datos/datos_2009/AV_SISPE_0906.pdf
mira en la pagina 9
y en mi opinión esa tendencia continuara por mucho tiempo.

Eso es porque las mujeres ni siquiera buscan trabajo, muchas mujeres en España siguen de amas de casa sin trabajar porque viven en la Edad Media, y así nos luce el pelo. El racista-facha Rod sigue a lo suyo y devilindetails tiene razón, para una vez que uno del gobierno insinúa algo medianamente razonable como el que las mujeres en España colaboran muchísimo menos en el PIB que los hombres (muchas no trabajan, o lo hacen en la economía sumergida de los hogares)

Por cierto, el gobierno no hizo nada contra la hostia del ladrillo que tenía que llegar y trató de inflar más la burbuja, después negó que la hostia fuese a llegar. Pero el antes también hinchó la burbuja, pero les echamos antes de que les explotase a ellos, el problema es que ahora cuando se intenta solucionar el problema el pp se niega y quiere que comprar una segunda vivienda no sólo no esté gravado (como en Europa) sino que desgrave, con dos cojones.

Entre los tontos del PSOE y los fachas del pp estamos apañaos.

http://ujce-ciudadreal.blogspot.com/

Conejo blanco: como dice el anónimo de ujce, eso es porque la población activa femenina es mucho menor que la masculina. Es lógica que haya más "parados" (en el sentido de gente que busca trabajo pero no lo encuentra) que sean hombres.

Según datos para el primer trimestre del 2009: http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epapro0109.pdf (página 2)

El 69,11% de la población másculina es activa. De esos, 2.195.800 hombres están en el paro. Por tanto, hay tasa de paro masculina del 16,8%.
El 51,51% (!) de la población femenina es activa. De ese porcentaje, 1.814.900 mujeres están en el paro. La tasa de paro femenina es del 18,01%. Y eso, insisto, no tiene en cuenta a toda la población femenina que simplemente no participa en el mundo laboral (casi la mitad, nada menos), es decir, depende económicamente de otras personas.

La economía sumergida es básicamente femenina: prostitución, empleo doméstico sin contrato, pequeñas fábricas textiles, etc.

¿No será que a las mujeres lo que no les gusta es pagar impuestos?

O no será que nuestra sociedad es muy machista y los hombres no quieren que ciertos sectores se remuneren (trabajo doméstico) o desaparezcan (prostitución) para seguir explotando a buen precio

http://www.blogger.com/profile/08459502446404513853
sí, claro pero esos datos son para población total, eso para mi no vale, las mujeres mayores ni estaban educadas ni cualificadas para trabajar y por eso no lo hacen. Me gustaria ver esos mismos datos pero separado por dos grupos de edad, de cuarenta para abajo y de 40 para arriba. (esa edad es la q tiene la gente q se educo en la democracia) y entonces compramos. Quizás estamos tratando de resolver problemas del pasado... creando otros problemas en el futuro. Mira el paro masculino de los jóvenes...
http://decuyonombrenoquieroacordarme.blogspot.com/2009/04/nuestros-chicos-los-lunes-al-sol-de-la.html

ah, bueno, si las mujeres mayores no educadas ni cualificadas no cuentan, entonces nada. ¡El PIB es femenino señores!

en la actualidad las mujeres estudian casi lo mismo que los hombres (aunque hay más mujeres que emprenden estudios superiores todavía las carreras técnicas están muy masculinizadas) y se da la circunstancia de que en promedio, el hombe formado gana más que la mujer formada. Luego, en cuanto a la población "sin estudios" el hombre también gana más que la mujer porque el obrero gana más que la peluquera o la que trabaja limpiando casa y porque en este sector vuelve a haber muchas "amas de casa". O lo que es lo mismo, sigue habiendo un proble que resolver.

El "problema" lo tendrá la que gane poco (que busque otro trabajo) o la que no esté formada (que estudie), que manía de socializar todos los problemas.

devilindetail, yo no digo eso. Vamos a ver si me explico. Dividamos la poblacion en 4 sectores... por la mitad hombres y mujeres y luego por la mitad de nuevo... menores de 40 y mayores de 40. La edad no es un capricho, sino los que se han educado y formado en democracia y los que no.
Por encima de los 40 están esa mujeres que no se han educado en igualdad y que hoy por la edad y formación no podrán incorporarse al mercado de trabajo. No digo que se les tenga que abandonar, pero es obvio que no se pueden utilizar para generar discriminación positiva en mujeres de hoy que están si cabe mejor formadas que los hombres de su misma edad.
Me explico, si HOY una chica no escoge una carrera tecnica será porque no quiera, no hay ningun tipo de presion social para que no lo haga. De hecho conozco muchas ingenieras.
Lo que no puedo admitir es que en aras de esa igualdad, se den por ejemplo ayudas a mujeres para que estudien fp industriales y NO den esas mismas ayudas a hombres para que estudien fp asistenciales. El problema no es la ayuda, el problema es la ayuda sólo a una parte.
Lo de los sueldos de anonimo, tambien lleva un error estadistico, vamos a ver la mujer de hoy esta muy bien formada, pero claro si saco la media con todos, esta claro que los mandos (ganan más) son mayoría hombres... para ser mando hay que tener una experiencia, por tanto son gente mayor y como afirmo las mujeres mayores no pudieron acceder a la formación y al mercado de trabajo en igualdad, eso sí es cierto. Pero no podemos compensar la media general, aumentando en las mujeres jóvenes, ya que dentro de 20 años, volverá a estar descompensado.
Es una cuestión de "inercia" generacional, no es política... es estadística.
Mi opinión... discriminación positiva sí, pero en todos los casos, ayudas a que los hombres estudien educación infantil y también a que las mujeres estudien mecánica, e igual en los empleos.
Y las estadísticas para respaldar los argumentos que sean tomadas desde la democracia, no desde siempre.
Y por supuesto ayudas y apoyo especifico para esas generaciones perdidas de mujeres mayores de 40 aprox, que ellas sí han sido fuertemente discriminadas.

En resumen que la "ilustrada" pajín, ha dado en el clavo...VAMOS, NO ME JODAS!!! solucionado el problema de la economía!!! tiñamos el pib de rojo menstruación y nos volvemos de nuevo todos ricos,que Salgado dimita y ponga a esta, o mejor, que cesen a De la Vega como portavoza y nombren a esta, que seguro que las ruedas de prensa posteriores al Consejo de ministros son más fumables.

Al de ujce, tan sólo decirle que "racista" es una acusación muy dura.

Se puede tener una opinión contraria a la inmigración sin ser racista.

Me alegra tenerte localizado porque te voy a denunciar por injurias.

Ya vale de acosar a quien no comulga con las utopías naif de los comunistas. Se acabaron las tonterías.

Rod

Me vas a denunciar por injurias???!!!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA
CACHONDO!!!!! TE RETO

Joder, me ha costado, pero lo he encontrado, lo de racista iba por esto: "No sé si habrás visto muchos negros de los que llegan de África: 1,90 m. de altura, musculosos, ¿dónde está el hambre? Por no hablar de las dominicanas y sudamericanas en general, con sus lorzas y culos enormes."

De todas formas, he podido disfrutar de insultos mucho mejores de tu parte.

Te retrata. Además se nota que no es uno de eso comentarios de respuesta colérica (por llamar de algún modo a eso exabruptos) sino una reflexión gratuita que piensas de verdad.